Vilka är segregeringens mekanismer?
Som det framställs slentrianmässigt av politiskt
korrekta personer i massmedia beror den på att "vi"
har gjort så fel. Vi har "placerat invandrarna" i
särskilda områden.
En artikel i Expressen den 28/9 -00 ger
en antydan om att det kan finnas även andra förklaringar:
Artikeln handlar om en ICA-affär på
Henriksdalsberget i Nacka som kan tvingas slå igen pga trakasserier.
Det började med snatterier, vilka uppenbarligen fick stor omfattning.
De ledde till att butiksinnehavaren hamnade i slagsmål med en snattare
(Expressen den 11/9).
Detta ledde i sin tur till att snattaren
ifråga mobiliserade sina vänner, och de var många. Expressen
den 28/9:
"Sedan dess har
snattarens vänner, ett 30-tal personer, attackerat butiken. Personalen
har misshandlats och hotats. Fönster har krossats och rutorna har ersatts
med plåt.
Blir det inget slut på
trakasserierna kommer Henriksdalsborna snart att vara utan både mataffär
och postservice.
- Det finns inget val.
Gänget bestämmer och man får inte säga någonting,
säger mannen som driver butiken.
Boende i området
kan vittna om hur stora gäng, med allt från tonåringar
till medelålders, kommer till affären kvällstid."
Det behöver ju inte
skrivas ut. Varje läsare förstår att det handlar om "mångkulturell
berikning", även om journalisten är förhindrad att skriva
detta direkt.
Med kunskap om läget
i Henriksdal blir denna tolkning än mer näraliggande. Det är
ett attraktivt område nära Stockholms centrum där det bor
många invandrare och zigenare.
Hur detta gått till
kan spekulera om. Har där funnits en målmedveten ambition att
få dit just dessa grupper, för att motverka segregation? Eller
ligger orsakerna i hyresnivåerna i området, att de varit sådana
att vanliga löntagare inte haft råd att bo där? 1)
Klart är i varje fall
hur den nu uppkomna situationen förstärker segregeringen. Alltfler
skötsamma människor, som har möjlighet, kommer naturligtvis
att flytta ifrån området.
Orsaken till denna segregering
ligger då i det orimliga beteendet från vissa boende och från
samhällets handfallenhet gentemot dessa.
En annan reflexion gäller
dessa "snattarens vänner", som uppenbarligen bedriver ett
skräckregemente:
"- Folk är
djävligt upprörda, säger en kille som bor ovanpå affären.
Men mannen vill inte
gå ut med namn eller bild. Samma sak gäller de som jobbar i affären
och en förbipasserande polis. Inte ens styrelsen för den lokala
hyresgästföreningen vågar visa hur de ser ut. Man är
rädda för att utsättas för hämnd."
Ett 30-talet personer, varav
en del i medelåldern. Vilka är det? Har de kommit till Sverige
som asylsökande? Har de fått stanna förebärande skyddsbehov?
Har de sagt sig vara förföljda?
Då blir det extra
anmärkningsvärt hur de nu kan sätta igång att förfölja
personalen i närbutiken.
Oavsett hur det exakt förhåller
sig i just detta fall 2) är detta en bild som blir allt tydligare:
asylinstitutionen hjälper i liten utsträckning verkligt skyddsbehövande
resultatet av den okontrollerade invandringen blir att alltfler människor
i Sverige råkar illa ut.
STÄLL OVANSTÅENDE mot historien
om de thailändska bärplockarna, som lockades till Sverige som
säsongsarbetare men blev lurade. Med sig hem fick de bara 500 kronor,
för två månaders arbete. De hade lovats 12.000 kr men lurades,
av två samvetslösa svenskar.
Vilken kontrast till de utlänningar
som istället anlitar asylinstitutionen! Dessa är i de flesta fall
inte förföljda, inte heller har det materiellt svårare än
de thailändare som kom hit för att arbeta. Men medan asylanterna
direkt får både logi, mat och pengar hamnade thailändarna
i akut nöd. 3)
Den typ av invandrare som kunde vara en
tillgång för Sverige är just personer som dessa thailändare.
Men dessa hade inte uppgivit sig fly från förföljelse, och
fick därför inte i media den annars vanliga flyktingglorian.
Systemet är nyckfullt, slår orättvist.