Ur refuserat inlägg på DN Debatt den 18/3 -00:
Med anledning av Bo Ekmans debattinlägg den 15 mars med rubriken "Vi behöver en miljon nya invandrare" önskar jag anföra följande synpunkter.
Vi har redan en stor importerad arbetslöshet i Sverige idag. Vi har som bekant också många hundra tusen arbetslösa svenskar. Ett stort antal av dessa arbetslösa svenskar är högutbildade med hög kompetens och de har blivit arbetslösa genom politiska beslut - t ex genom nedläggning av sjukhus, regementen och nu senast forskningsråden. Man kan fråga sig vilken tanken är när politikerna först ser till att de egna högutbildade och kvalificerade medborgarna förlorar sina arbeten och sedan anser sig tvungna att importera nya medborgare.
Den generösa invandrarpolitiken har alltså fått till följd att en mycket stor grupp lever i permanent arbetslöshet och i permanent bidragsberoende. Belastningen på de offentliga finanserna och sociala trygghetssystemen har därmed blivit mycket stor. Regering och riksdag visste redan 1988 att 90% av de kommunplacerade invandrarna förblev arbetslösa och bidragsberoende (RRV:s rev.rapport 88-02-15). Trots detta fortsatte våra ansvarslösa politiker att importera arbetslöshet!
Åtskilliga senare utredningar
(t ex SOU 1996:55 och Ds 1997:31) har slagit larm om det katastrofala
sambandet mellan invandring och arbetslöshet. Samtidigt som
vi förlorat mer än 500.000 arbetstillfällen har
invandringen sedan 1984 tillfört arbetsmarknaden 430.000
nya arbetskrafter mellan 19 och 64 år. Idag försörjer
sig enligt Kommunförbundet mindre än 10% av dessa på
arbete! Kostnaden per "gästarbetslös" var
enligt SOU 1991 ca 200.000 och torde idag vara skyhögt värre!
- - -
Vilken signal ger Bo Ekman till alla dessa "gästarbetslösa"
som redan är här? Den signal de får är ju
grovt främlingsfientlig och diskriminerande eftersom man
med detta resonemang i mer eller mindre förtäckta ordalag
säger att de inte duger, att de inte är "anställningsbara"!
Hur tror Bo Ekman att det känns för alla de högutbildade
invandrare - entreprenörer, läkare, ingenjörer,
ekonomer etc som idag inte kan få ett arbete i Sverige när
man säger att "Vi behöver - vilket Långtidsutredningen
nyligen visat - fler entreprenörer, ingenjörer, läkare,
studenter, hantverkare av alla slag, fler i vård och omsorg"?
- - -
När det gäller att "de ledandet universiteten, främst i den anglosaxiska världen, har stora kadrer av begåvningar från länder i Asien och Afrika" beror ju detta självklart på att man i dessa länder prioriterat att ta in sådana invandrare som kan tillföra landet något. I Sverige har man gjort precis tvärtom.
Ty trots dessa försök att framställa invandrarna som en sådan enorm tillgång för Sverige är det dessvärre så att Sverige sedan mitten av 80-talet haft en massinvandring från lågt utvecklade länder i tredje världen. Att det varit omöjligt att integrera dessa människor på den svenska arbetsmarknaden beror givetvis på att de saknar den sociokulturella kompetens som är nödvändig i ett utvecklat lands arbetsliv. Detta har dokumenterats i flera undersökningar som samtliga uppenbarligen undgått såväl politikernas som Bo Ekmans uppmärksamhet.
Docent Crister Lundh och professor
Rolf Ohlsson har i sin bok "Från arbetskraftsinmport
till flyktinginvandring" anfört flera skäl
för en stor och bestående arbetslöshet bland de
senaste decenniernas invandrare. De saknar nämligen de kulturspecifika
kunskaper i bl.a. språk samt det yrkeskunnande som krävs
på arbetsmarknaden. Inte ens efter åratal i landet
har dessa nyanlända sådana språkkunskaper eller
andra kvalifikationer att de kan erbjudas arbete till rådande
höga löner...
- - -
Anser Bo
Ekman det rätt att på detta sätt dränera
Tredje världen - för det är väl därifrån
de en miljon nya invandrarna skall komma - på ländernas
högutbildade och kvalificerade arbetskraft? Behövs inte
dessa människor bättre i det egna landet? Behövs t ex inte de 30.000 IT-specialister
som Tyskland nu vill importera från Östeuropa och Indien
i dessa länder? Vad är det för solidaritet? ...
Ekman säger att "vi bör gå
från 1900-talets snåla invandrings- och flyktingpolitik
till en immigrationspolitik."
Man kan undra i vilken värld herr Ekman lever. Uppenbarligen
känner han inte till att Sverige tillämpat betydligt
generösare regler än övriga EU-länder och
tagit emot en betydligt större invandring i förhållande
till folkmängden av något annat land i Europa! ...
- - -
...1998 kom det som politiker och massmedia kallar "en rännil".
Denna rännil innebar att 39.433 PUT delades ut! På
15 år, dvs t.o.m. rännilen 1998, har 552.000 fått
PUT, vilket innebär ett årsgenomsnitt på 36.000.
En snål invandringspolitik?
Bo Ekman skriver vidare att "vår bild av invandrare präglas av att de ska fogas in i en bestående kultur och förhållningssätt..." Man kan åter undra i vilken värld Ekman lever. Det är ju precis tvärtom.
Eftersom politikerna inte klarat att integrera invandrarna i det svenska samhället skall svenskarna i stället, som första och enda folk i världen, integreras i sitt eget land! Vi skall nu, enligt påbud uppifrån dvs genom politiska beslut "gemensamt skapa ett nytt samhälle, ett mångfaldens samhälle". Målen i den integrationspolitiska propositionen (1997/98:16) är nämligen en arbetsmarknadsmässig, utbildningsmässig, kulturell och ekonomisk diskriminering av svenskarna. Propositionen syftar till att tvinga infödda svenskar att anpassa sig till de nyanlända. I propositionen fick vi också veta att "vi inte har någon gemensam historia". Regeringen konstaterade att "ett lands gemensamma historia ofta fungerar som en länk mellan människor, men att detta nte längre gäler Sverige". I vilket annat land än Sverige skulle något sådant kunna sägas?
Problemet med den importerade arbeslösheten försöker regeringen nu lösa genom en rad åtgärder som drabbar och diskriminerar svenskarna. Genom kvotering - eller "positiv särbehandling" som politikerna föredrar att kalla det - skall de nu få in invandrarna på arbetsmarknaden. Att detta innebär en negativ särbehandling av några andra - dvs svenskarna - bekymrar inte politikerna- - -
"Positiv särbehandling" har prövats på andra håll. I Baltikum infördes redan på Stalins tid "positiv särbehandling" av sovjetiska invandrare. Hitler ville bryta judarnas inflytande genom "positiv särbehandling" av ariska tyskar. Och till svensken säger man: "Tyvärr, du svensk. Hade du varit turk eller afrikan hade du fått jobbet direkt." Särbehandlingens förespråkare borde åtminstone ge särbehandlingen dess rätta namn: etnisk diskriminering!
Avslutningsvis vore det intressant att veta hur många av den miljon nya invandrare Bo Ekman anser att vi behöver som han själv kommer att anställa i sitt företag Nextwork.
Inger-Siv Mattson,
Nacka
internationell sekr.