Svensk flyktingpolitik bygger
på önsketänkande och moraliserande. Den kunde vara riktig,
om ett antal förutsättningar (som inte föreligger) förelåg.
1.
Ulrika Messing gör
denna reflexion i ArbetetNyheterna den 16/2 -00:
"Om... den genomsnittliga rosengårdsbon hade varit
höginkomsttagare, haft god hälsa, tillgång till de bästa
skolorna och behärskat det svenska språket, skulle vi inte - trots
den höga andelen människor med utländsk bakgrund - prata om
Rosengård som ett utsatt och segregerat bostadsområde."
2.
Många debattörer
- däribland Timbroredaktören Carl Rudbeck - resonerar att Sverige är ett geografiskt stort land
och att vi har "gott
om plats" . Därför kan vi ha en omfattande invandring.
Vad man därvid bortser
från är det faktum, att invandrare bara undantagsvis bosatt sig
i glesbygden. Man har facit, men det hjälper inte. 1)
3.
Ett annat exempel utgör
t ex Ulla Hoffman,
riksdagskvinna (v).
I en BgF-intervju (nr 2/99) framgick att hennes flykting- och invandringspolitiska
ställningstagande inte utgår från den situation som faktiskt
råder på den svenska arbetsmarknaden utan från den situationen
som - enligt henne - skulle kunna komma att råda där om Vänsterpartiets
politik förverkligades. 2)
4.
I skolan har invandrarelever
visserligen svårt att lyckas - pga språksvårigheter och
sämre stöd hemifrån - men så skulle det inte behöva
vara. Om samhället
bara satsade mer extra resurser och gav dessa invandrarelever tillräckligt
av särskilt stöd skulle det vara annorlunda. Så lyder ett
återkommande budskap i media.
5.
Ett annat område är
boendesegregeringen. Den är heller inte riktigt "på riktigt",
ur de korrektas horisont. Om svenskarna inte flyttade ifrån
invandrartäta område skulle denna segregering inte bli så
påtaglig.
Som
en forskare 3), sade i en radiodebatt i december
-99: "- Vad Herman Lindkvist gör är
att förklara främlingsfientlighet, motsättningar mellan olika
grupper, med förutsättningarna. Att det har invandrat stora
grupper till Sverige är förutsättningen för att vi skulle
kunna ha motsättningar mellan dom, men det är inte i sig ORSAKEN."
Denna "orsak"
är uppenbarligen något annat. Nämligen svenska folket, med
sina dåliga attityder och bristande generositet. Om vi bara vore annorlunda...
Alltså:
-
Om alla som
kom hit snabbt lärde sig svenska med mera...
-
Om de nyanlända bosatte sig i Norrland...
-
Om arbetslösheten i Sverige försvann...
-
Om det fanns extra resurser att satsa
på invandrarelever i skolorna...
-
Om svenskarna inte flydde invandrartäta
områden...
-
Om Sverige hade haft ett annat folk...
...
då skulle det fungera utmärkt med den flykting- och invandringspolitik
som nu bedrivs.
1) Som en extra "knorr"
tillkommer att de krafter som resonerar på det viset samtidigt slår
vakt om nyanlända invandrares rätt att fritt bosätta sig var
de vill i Sverige. Man motsätter sig den reglering som i någon
mån skulle ha kunnat få deras eget resonemang att stämma!
2) Detta bygger på två
förutsättningar: a) Att Vänsterpartiet kommer i position att
genomdriva sin politik. b) Att denna politik får denna undergörande
effekt. Även förutsatt detta bortser (v) från att detta i
så fall ligger i en framtid, medan invandringen sker nu.
3) Eller föregiven forskare - hans moraliserande ansats
var ju motsatsen till en forskares.
