Facit
Redan år
1995, alltså för 15 år sedan, skrev Blågula frågor
om att facit över massinvandringens effekter fanns tillgängliga.
Inte ens "med facit i hand"
fanns en beredskap från mångkulturförespråkarna att
ompröva sin hållning.
Sedan dess
har det bara fortsatt att rulla på, mot nya djup. Invandreriet har
blivit som ett självspelande piano, där det i mycket
liten utsträckning handlar om vad man föreger.
Vinnarna
är givna:
1. De utlänningar
som får PUT och har en bidragsförsörjning garanterad på
livstid. Även i fall där de genast efter sitt PUT reser hem igen.
2. De svenskar
som får sin
utkomst genom invandreriet. Hur många får inte arbeten och
förtjänster genom "ensamkommande flyktingbarn" - där
ett enda av dessa "barn" (inte sällan med skäggstubb)
kostar mer än 50.000 kronor i månaden.
Förlorarna
är fler:
1. Svenska
skattebetalare. Skattetrycket i Sverige har fortsatt att öka och Sverige
har nu återigen det högsta skattetrycket i världen. Hur
många arbetares skatt går inte åt bara till att klara
ett enda "ensamkommande
flyktingbarn"?
2. El-konsumenterna.
Genom riggning pressas elpriserna
upp och därmed vinsterna för Vattenfall, vilket kan gå in
i statskassan. En förtäckt extra beskattning.
3. Pensionärerna.
80% av dessa får i år sänkta
pensioner och sänkningen förutspås fortsätta.
4. Skoleleverna.
De får sämre undervisning när ribban ska läggas vid
den i klassen som kan minst svenska.
5. Unga
som är mogna att flytta hemifrån. De får allt svårare
att hitta en egen bostad
till rimlig kostnad.
6. Arbetslösa
svenskar. De får allt svårare att finna arbete,
direktiven är att arbeten ska gå i första hand till invandrare.
USA har
sitt militärindustriella komplex, med en makt som sätter demokratin
ur spel.
Sverige
har en motsvarande maktkonstellation: det
invandringspolitiska komplexet.
Ett stående
tema från de politiskt korrekta har under de senaste 20-30 åren
varit att "handläggningstiderna måste kortas ned".
Antag att Migrationsverket lyckas med detta, och ger ett avslag inom tre
månader. Vad händer sedan?
Jo, vederbörande
överklagar, med hjälp av sin skattebetalda
advokat. I den juridiska processen kan det sedan ta tid. Blir det avslag
även där väljer vederbörande i många fall att
ändå stanna kvar, och får fortsatta bidrag till sin försörjning
från svenska skattebetalare. I slutänden blir det samma argument
som tidigare genom åren och decennierna, att den långa vistelsetiden
i Sverige blir till ett avgörande argument för PUT.
Så
här skrev den 10/1 -10 en av Merit
Wagers miggor:
"Och
sedan, efter domstolens utvisningsbeslut händer ändå inget.
De utvisade stannar kvar, de får fullt bidrag trots att de inte samarbetar
för att åka hem. Vissa kräver bättre bostäder,
många kontaktar media. Deras barn blir apatiska, de blir själva
sjuka. Snyftreportage skrivs, och aldrig någonsin frågar någon
reporter dessa människor varför de inte åkt hem!"
"Hur
ska vi få människor att åka hem? Utan att ta dem i förvar.
Som ju är så kritiserat, att 'människor
som inte begått värre brott än illegal vistelse fängslas
som om de vore kriminella'.
Man
kan få dem att resa till hemlandet genom att ge dem PUT (permanent
uppehållstillstånd). Om de får PUT så åker
de hem, på ett långt, men inte för långt besök.
Man ska vara folkbokförd här för att få behålla
sitt PUT och sina förmåner. Sex månader om året kan
man bo i hemlandet."
"Det
vi nu håller på med är rena vansinnet. Varenda människa
(utom kanske journalister) förstår väl, att om jag flyr
från Afghanistan i en lastbil så dyker jag inte upp i Sävsjö
iklädd i de senaste modejeansen! Eller om jag rymmer från fängelse
eller militärtjänst och sedan reser med kamel eller åsna
och lastbil till Sverige där jag stapplar in på Migrationsverkets
lokaler så kan jag knappast ha nyplockade ögonbryn, italienska
modeskor och flera kappsäckar med mig."
Vad miggan
här kom in på var julsagan
om hur några afghanska ynglingar tagit sig till Sverige instänga
under vidriga omständigheter i en container. En historia som media
var snabba att förmedla.
Men det
var just bara en saga.
"Felöversättning"
hette det, efter att lögnerna uppdagats.
Vare sig
utlänningen får sitt PUT på direkten eller efter att ha
väntat sig in i Sverige kan en snar åtgärd bli att flytta
tillbaka till sitt hemland, men att stå kvar skriven i vårt
land och få sina svenska bidrag sig tillsända, för att där
kanske bygga
sig ett hus.
(Vi ber
om överseende med det störande bakgrundsljudet i denna film, men
det kan ju dras ned. Den är tydligen gjord av en amatör, men har
ändå ett angeläget innehåll:)
Migrationsdomstolen
är bemannad/bekvinnad av personer från samma sju pk-partier i
riksdagen som bär ansvaret för den förda invandringspolitiken.
Hur
dömer den?
Erfarenheterna
visar att den, in i det absurda, dömer till
utlänningens fördel.
Och därvid
samtidigt till det invandringspolitiska komplexets fördel.
Åter
till Merit
Wagers migga:
"Jag
vet inte vad som kan göras för att förbättra asylhanteringen.
Kanske att man faktiskt - som många föreslagit - skapar uppsamlingsläger
utanför Schengen-området och utreder asylskälen där.
Sedan kan EU-länderna hjälpas åt att ta hand om dem som
har rätt till asyl."
Just
där ligger ju lösningen, om en lösning är vad man önskar.
En lösning som ger omedelbart skydd åt skyddsbehövande,
men motverkar missbruket av asylinstitutionen.
"Safe
Haven", heter det, förslaget från
Tony Blair.
En
lösning som Sveriges företrädare inom EU medverkade till
att sätta stopp för.