Debatt i radio-TV
Kontrasten
mellan Sverige och Danmark, när det gäller demokrati, är
bjärt. Det gäller inte bara valsystemet, det gäller också
den offentliga debatten i viktiga men samtidigt känsliga ämnen
som invandringspolitiken. Om detta har man blivit alltmer medveten i Danmark
och överhuvudtaget vår omvärld.
Inför
kritik för den strypta debatten och det snåla debattklimatet
i Sverige slår de politiskt korrekta hela tiden ifrån sig: "Det
finns ingen fråga som diskuteras mer i Sverige än just invandringen!"
I en bemärkelse
har de rätt. Invandringen figurerar varje dag i våra etermedia,
både som nyhetsämne och debattämne. Men det är skillnad
på "debatt" och "debatt"!
En bra illustrationen
till den typ av debatt om invandringen som tillåts förekomma
i svensk TV och svensk riksradio var den i SVT:s "Argument"
i slutet av november.
1.
Så många
som 6 debattörer hade inbjudits. Tillsammans med programledaren blev
det 7 personer. Inom loppet av cirka 30 minuter skulle dessa 7 avhandla
hela ämnet svensk flyktingpolitik. Det blev i genomsnitt 4 eller 5
minuter per deltagare, totalt.
Detta räckte
naturligtvis bara till i stort sett några snärtiga utrop, ett
antal löpsedelsrubriker. För nyansering, fördjupning och
problematisering gav ett sådant debattupplägg föga utrymme.
2.
Detta förstärktes
ofta genom att en eller flera deltagare i debatten ägnade sig mest
åt att slänga in bråte i debatten och leda in den på
stickspår. På så vis stals tid från väsentligheter,
övriga debattdeltagare fick än mindre tid över för konstruktiva
inlägg.
I nämnda
SVT-program var det Kurdo
Baksi som axlade rollen som debattsabotör.
Med sådana
upplägg kan man inte komma framåt. Man står bara och trampar
vatten. När ett sådant "debattprogram" är över
har ingen blivit klokare i sakfrågan - varken deltagare eller lyssnare.
3.
Även
bortsett från tidsaspekten saknar etermedias debattprogram om invandringen
förutsättningar att ge någonting. Där är det ju
bara en åsiktsriktning som får komma fram!
De tillfällen
är lätt räknade, då en enda kritiker släppts fram.
När så skett har vederbörande omgärdats
med minst 4 eller 5 försvarare av den förda politiken.
SVT:s "Argument"
hade Göran Johanssons förslag mot människosmuggling som aktuell
bakgrund. Detta förslag gjordes också till utgångspunkt
för den efterföljande tittardiskussionen på programmets
webbsida. I TV-sändningen fick dock varken Johansson eller någon
som delade hans åsikter vara med. I studion fanns där bara en
åsikt företrädd.
4.
Till detta
kommer ytterligare ett moment. I SVT-programmet hade en majoritet av debattdeltagarna
utländsk bakgrund. Detta är inte alls ovanligt när just invandringen
ska "debatteras"!
Vad
är tanken med detta?!
Invandrare
dominerar inte debattpanelerna, när äldreomsorg, energipolitik,
trafikpolitik och andra frågor debatteras - varför ska så
vara fallet beträffande just detta ämne?
• Anser
man att invandringspolitiken betalas bara av invandrare?
• Anser
man att ämnet kräver en särskild sakkunskap, som bara invandrare
besitter?
• Anser
man att det här i grunden bara handlar om moral, och att invandrare
har en högre sådan än etniska svenskar?
I själva
verket bör invandrare kunna få deltaga i debatter om alla politikområden,
med ett undantag: just den svenska invandringspolitiken. Där
ska det vara förbehållet etniska svenskar att lägga synpunkter
och ställa krav!
Sverige är
nämligen svenskarnas land.