DDR-opposition
Det kommunistiska
Östtyskland - DDR ("Deutsche Demokratische Republik") - hade
ett flerpartisystem. Den opposition som förekom fanns dock inte inom
något av dessa partier, utan det rörde sig om enskilda medborgare
eller mindre organisationer - vilka trakasserades, förföljdes
och stämplades som "statsfientliga".
Sverige har
också ett flerpartisystem. Det närmaste man kommer en opposition
är dock ett parti utanför riksdagen - Sverigedemokraterna. De
trakasseras, förföljs och stämplas som än det ena, än
det andra.
Får
man tro svenska massmedia har Sverigedemokraterna många fel och brister.
Länge har SD är stämplats som "högerextremt".
Inför kongressen i Karlskrona hade dock Aftonbladet undersökt
och funnit att var tredje SD-företrädare var bidragstagare.
Men innebörden
av att vara höger är ju att man ställer sig på de rikas
sida. Hur kan detta parti då attrahera just de mest utsatta grupperna
av svenskar, de som befinner sig längst ned på samhällsstegen?
Här är det något som inte stämmer!
I själva
verket är SD vare sig "höger" eller "extremt".
Beträffande
SD-företrädares bidragsberoende har från SD givits två
bra svar:
1.
Det är mindre stötande om människor som bakom sig har ett
produktivt liv i Sverige i slutändan får bidrag att leva på.
Mer stötande är när människor kommer hit utifrån
och får göra det, utan att själva ha bidragit till det svenska
folkhushållet.
2.
Det finns en naturlig förklaring om personer med anställningar
tvekar att officiellt engagera sig i SD. Man kan förlora sitt arbete,
bli utesluten ur facket och drabbas av allehanda repressalier.
DN deklarerade
i en ledare att Sverigedemokraterna "inte är ett vanligt parti".
Förutom ovannämnda bidragsberoende anfördes en "hög
brottsbelastning". Är detta något annat än en
av media odlad myt? Finns några jämförande studier, som
visar att brottsbelastningen är högre bland SD-företrädare
än bland företrädare för de sju riksdagspartierna? Om
sådana finns - varför har de inte redovisats?
DN lägger
även Sverigedemokraterna till last att vara ett enfrågeparti.
Som påstående är det i stor utsträckning sant. Men
än sen?
Det rör
det sig inte om en fråga, vilkensomhelst. Invandringen påverkar
det mesta i vårt samhälle: demokrati, ekonomi, fysisk trygghet.
Det är akut nödvändigt att Sverige lägger om kursen
i invandringspolitiken!
Och där
är SD - jämfört med alla de sju riksdagspartierna - ensamt
om att se till svenska intressen.
Över
till Yrsa
Stenius, vår nya pressombudsman och tidigare ledamot av styrelsen
för "psykologiskt försvar".
I Aftonbladet
den 22/5 -07 hade hon en kolumn med rubriken "BÖRJAN
TILL SLUTET FÖR SD":
" ...bekämpas populism bäst genom att granskas och bemötas.
Där det släpps in luft och ljus i det offentliga rummet, där
vädras också populismens mögliga dunster ut. Det har Mona
Sahlin, som en av de första bland Sveriges partiledare, fattat.
Det finns emellertid ännu ett pålitligt sätt att bli av
med grov populism vid sidan av att bemöta den. Det är att ge den
makt, ... makt och ansvar har samma effekt på populistiska partier
som solstrålar har på troll: de spricker.
Därför mottar jag med viss tillfredsställelse uppgifterna
från riksmötet i Karlskrona om att Sverigedemokraterna nu lägger
manken till för att bli 'ett vanligt parti' och att Jimmie Åkesson
har börjat lägga sig vinn om en partiledarmässig apparition.
Det är nämligen dessbättre början till slutet på
Sverigedemokraterna, kanske inte som parti men som politisk outsider med
mandat att prutta de andra partierna rätt upp i ansiktet."
".. det är fullt möjligt att Sverigedemokraterna i mer välkammad
apparition kommer att marknadsföra sin invandrarfientlighet på
ett mer försåtligt sätt i rumsrenare omskrivningar.
Personligen oroar jag mig inte över det. Det är nämligen
inte fel att politiska uppfattningar som de flesta av oss inte omfattar
för att vi finner dem tvivelaktiga ur många synvinklar, artikuleras
bara de artikuleras på ett anständigt sätt.
Man kan inte fördöma människor för att de uttrycker
åsikter som att invandringen och särskilt den misslyckade integrationspolitiken
har ställt till många bekymmer i det samhälle de lever i
- eller liknande åsikter.
Man måste ta reda på varför de tycker så och diskutera
deras argument..."
Vad är
det Yrsa Stenius egentligen skriver? Dimman ligger tät!
Är det
så att:
A.
Sverigedemokraterna tar upp verkliga problem, som behöver åtgärdas
- för Sveriges skull?
B.
Handlar det bara om pseudoproblem och missuppfattningar, som ska
pratas bort?
I nåder
kan Stenius gå med på att även invandringsfrågan
diskuteras, under förutsättning att kritikerna uttrycker sig "anständigt"
och "rumsrent".
En hal och
hållningslös text, ägnad sprida dimridåer!
Ungefär
vad man kan vänta sig från en maktens megafon och soldat i "psykförsvaret".
