Vecka 27/98

 

Presstöd åt SvD?

Det ser alltså ut som att Bonniers kommer att sluka även Svenska Dagbladet.

Då anmäler sig en fråga: SvD har nu presstöd - kommer SvD att få fortsätta uppbära detta presstöd?

Var inte syftet med presstödet att upprätthålla en "mångfald" på tidningsmarkanden?

 

Mer koncentration?

En annan fråga som anmäler sig är om ett Bonnier-förvärv av Svenska Dagbladet i praktiken skulle innebära någon väsentlig skillnad vad gäller maktkoncentration och möjlighet till centralstyrning.

Så här uttalar sig David Goldman från "Hatewatch" i s-tidskriften "Arena, nr 3/98": "Vårt mål är att ringa in och marginalisera extremester, hålla dem borta från det legitima politiska samtalet..."

Vad både Goldman och Arena räknar som "extremister" i sammanhanget står klart: dit räknas envar med någon kritik mot invandringspolitiken.

Uppenbart är också att "Hatewatch" hittills väl uppnått sitt mål, åtminstone i Sverige: Invandringskritiker har inte släppts fram i debatten (se exempelvis "DN Debatt"!). Styrningsmöjligheterna finns tydligen redan.

Å andra sidan kan sägas att det lilla av fri debatt som funnit i Stockholmspressen, det har funnits i just Svenska Dagbladet. Den detaljen bör man nu kunna åtgärda.

 

Arena

Arena-numret gör en genomgång av "närnazisterna". Där nämns bl.a. Blågula Frågor, även om vi hamnar under rubriken "'Nationalistiska' organisationer mot invandring".

Det låter kanske petigt, men Blågula Frågor är inte i allmänhet mot invandring. Vad vi vänder oss mot är den invandringspolitik som bedrivs och den typ av invandring som blivit följden av denna, under de senaste 10-20 åren.

Den invandring av valloner som skedde under1600-talet var bra för Sverige. Detsamma gäller den arbetskraftsinvandring som skedde under 1960-talet, av människor som lyckades försörja sig själva och som inte uppvisade någon svenskfientlighet.

 

Ockuperat land?

DET ÄR ETT FAKTUM att gatuvåldet i våra större städer huvudsakligen utövas av invandrarungdomar.

DET ÄR NOG OCKSÅ ett faktum att dessa övergrepp främst drabbar svenskar (Blågula Frågor har efterlyst statistik från Brå, men sådan har inte gått att få).

Två insändare i Sydsvenskan den 21/6 -98 - far och son i en svensk Malmö-familj - vittnar om hur alla fyra barnen i familjen blivit rånade, vid olika tillfällen, av invandrargäng. En son blev nyligen rånad för andra gången och han skriver:

"Detta är bara ett av fallen i en lång rad trakasserier från invandrare. Invandrarna tror dessutom att de äger hela Malmö. T.ex. fanns det en invandrare som gick runt och frågade alla om de var svenskar, och var man svensk så skulle man ha stryk."

Detta känns igen från en artikel i Metro den 21/10 -96:

"...En av de knivskurna fick en lunga punkterad, de andra två har bukskador. Ytterligare två män skadades i bråket. Den ene slogs ned med en spikförsedd planka och den andre sparkades ner. Fyra latinamerikanska män ... greps senare på natten, misstänkta för olaga hot.

- Åtminstone tre av männen hade kniv. Vittnen har uppgett att männen sagt att de skulle 'göra upp med de vita', säger Peter Rooth på Norrmalmspolisen."

I DN "På stan" den 3/6 -98 finns ett reportage om våldsutövande invandrarflickor. "Maria" från Latinamerika förklarar att "våld är ungefär som att knarka. Man vet att det är dåligt men ändå kan man inte låta bli. För det känns skönt."

"Alexandra" från Östeuropa klargör att om någon "tittar snett", så smäller det.

"Stephanie" berättar dock för DN att "det hon slagits för aldrig varit respekt. Han vet att många säger att det är respekt de vill ha, men sanningen är att de vill se rädsla."

Lägg till detta de "säkerhetstips" (med anledning av att gatuvåldet blivit en "ny folksjukdom") som nyligen gavs av en chefsjukskötare på Södersjukhuset i Stockholm: "Iaktta medresenärerna, lär dig känna igen aggressivt beteende... svara inte obstinat på provocerande tilltal".

Polisen i Malmö går steget längre: "Håll barnen inomhus, så de ej blir skadade."

Utegångsförbud för svenskar - är det lösningen?