I Miljömagasinet den 17/8 angriper partistyrelseledamoten Bernt-Erik Ekeroth mig. Jag hyser, hävdar han, "invandrarfientliga åsikter".
Ekeroth och jag har ju tidigare diskuterat dessa frågor i en skrift utgiven av mp Haninge 1993 ("SOLIDARITET - men hur?"). Där framgick två saker:
1. Ekeroth håller sig med en mycket vid definition av begreppet "invandrarfientlig". Han skriver ordagrant: "Enligt min mening är man invandrarfientlig om man vill... ha en mer restriktiv flyktingmottagning än idag".
På så vis blir majoriteten av svenskar att betrakta som "invandrarfientliga" - kanske även majoriteten av invandrare i Sverige!
2. Ekeroth är vidare tveksam till att mäniskor med sådana åsikter ska kunna stå som medlemmar i mp: "Om man inte ställer upp på mp:s flykting- och invandrarprogram anser jag att man inte hör hemma i partiet".
Jag menar att det är viktigt med nyanser inom politiken. Man bör noga skilja på att vara:
A. Invandrings-kritisk, det vill säga vända sig mot en viss politik.
B. Invandrar-fientlig, det vill säga vända sig mot en viss grupp individer.
Kan man tycka annorlunda än Bernt-Erik Ekeroth utan att vara att betrakta som en "ond människa"? Jag vill gärna tro det. Man måste kunna ha olika uppfattningar inom politiken och ändå acceptera varandras bevekelsegrunder!
Jag ser det som en fråga om politisk mognad.
Jan Milld
