Ur Metro den 15/7 -05:

"JOY RAHMAN FÅR 2,5 MILJONER TILL

Justitiekanslern har beslutat att bevilja ytterligare 2.531.468 kronor i ersättning till Joy Rahman. Han har tidigare fått cirka 10 miljoner.

Hemvårdaren Rahman dömdes i juli 1994 till livstids fängelse för mord på en pensionerad kvinna i Sätra. Han friades efter nästan åtta år i fängelse, i maj 2002."

En anledning till att Rahman fälldes var att starka indicier pekade på att han var mördaren. Någon annan person har inte dömt som skyldig, så indicierna kan väl sägas fortsätta att peka mot honom, även om de inte ansetts räcka för en fällande dom.

Har JK verkligen gjort en "samlad bedömning" i detta fall?