Moderna häxprocesser

En av våra läsare hade en komentar utifrån texten om "Häxprocesserna" och dess passus om paralleller idag. Hans synpunkter publiceras här, under signatur.

 

Jag har läst det du rekommenderade och det ligger mycket "parallellitet" i vad som händer idag och vad som var grunden till det som hände för 300 år sedan.

Det är helt riktigt att före detta barn/flickor idag, flera år efteråt kan anklaga en man eller någon manlig familjemedlem eller nära släkting för något som aldrig har skett. Det enda vi kan vara tacksamma för är att vi gått ifrån avrättningarna och tortyren för att tvinga fram ett erkännande. Istället så ignorerar man den åtalades bevis om oskuld och tror att "ur barnperspektivet" alltid barn talar sant.

 Men i ett modernt samhälle som vårt är skadan nästan lika allvarlig, för dessa felaktigt dömda får  hela sina liv förstörda och de kan sedan aldrig återupprätta sitt sociala anseende, inte ens om de skulle råka få upprättelse och bli helt frikända efter en beviljad resningsansökan i HD. 

Det är ju en form av "social avrättning" där en människas rätt i samhället tagits bort från dem och gjort dem till ett undantag som ingen längre vågar lita på, "- för dom har ju ändå en gång blivit dömda! Ingen rök utan eld, så att säga!"

 Ja, "Tidens tro drabbar människan" Det gör det nu också. Nu är det inte så mycket män som dömer kvinnor, utan kvinnor som dömer män och detta liksom då, på falska grunder.

- - -

Hur många? ... JK Göran Lambertz har i sin egen utredning "Felaktigt dömda - Rapport från justitiekanslerns rättssäkerhetsprojekt", att det kan vara många. Mörkertalet är sannolikt ganska stort, har han sagt. Av 11 undersökta sexualbrottfall mot unga flickor har åtta visat sig vara dömda på felaktiga grunder i hans undersökning! Detta är bara i denna undersökning en anmärkningsvärt hög siffra, som alltså är felaktigt dömda. Alltså nästan 80 procent! Mörkertalet kan därför vara stort.

Och detta visar sig tydligt bara i de sex fall vi undersökt, att denna rättsvidriga trend håller i sig.

Det går som en röd tråd genom dessa fall, att våra rättsvårdande myndigheter medvetet undvikit besvärande frågor till flickan/målsäganden, att man ignorerat uppenbara oegentligheter och osammanhängande detaljer i flickans berättelse, att det aldrig aldrig togs upp och saknades bevis eller bevisning som kunde styrka eller avfärda vad flickan påstod, sådan bevisning som kunde haft avgörande betydelse för rättens bedömning.

Medan man dolt avgörande bevisning och vittnesutsagor som pekat på mannens oskuld, att polis och åklagare i något fall valt att t o m gömma undan ett stort antal sidor i förhörsprotokollet med mannen, bara för att dessa talade för att mannen var oskyldig o s v, os v .

Då Uppdrag gransknings Hannes Råstam i Göteborg i januari, februari 2003 hade sänt tre på varandra följande inslag om fallet Bosse Larsson, alias "Ulf", blev redaktionen efteråt nedringd och översvämmad av mail och brev från män som satt i svenska fängelser. Alla sade sig ha blivit dömda på lika ohållbar bevisning som i fallet "Ulf", alltså på ingen bevisning överhuvudtaget, bara på flickans utsaga. Alltså de var utsatta för domar som helt byggde på ord mot ord, där en flicka/ung kvinna blivit okritiskt trodd hur osammanhängande och inkonsekvent hennes berättelse än varit, medan den åtalade mannens utsagor, hans vittnen eller bevisning om sin oskuld, fullständigt hade ignorerats av domstolarna.
 
Att sedan få en resningsansökan beviljad har visat sig omöjlig i det här landet, eftersom vi inte har något oberoende resningsinstitut. Skulle en sådan resningsansökan beviljas så måste ju åklagare och polis "göra om" sitt tidigare arbete! M a o skulle man tvingas underkänna sig själv och det man framlagt i domstolen som ledde till en fällande dom. Det innebär att dessa myndigheter skulle underkänna sina egna tidigare utredningar, utfrågningar, förhör och arbeten, vilket i sin tur kunde leda till att allmänheten skulle förlora förtroendet och respekten för det svenska rättssystemet. Det kan man ju inte låta hända!

Därför är det bättre att "begrava" i våra fängelser några "få" uppenbart oskyldiga genom att skapa sådana lagar, att förutsättningarna att få beviljat en resningsansökan är så gott som omöjlig. Man offrar hellre oskyldiga i det här landet bara för att rättssystemet skall få behålla allmänhetens förtroende! Det är rent av rättsvidrigt och svinigt!

Det svenska rättssystemet är utsatt för ett allvarligt systemfel och det erkänner också JK!

Därför handlar "Rättssäkerhetssverige" så, att det är bättre att låta uppenbart oskyldiga sitta kvar i fängelse i många år och dessutom betala höga skadestånd till storljugande, mytomaner till flickor - m a o att man hellre friar 99 skyldiga och fäller några oskyldiga på bara hörsägen och på så gott som ingen bevisning alls för att visa politisk "handlingskraft". Att göra tvärt om skulle vara mot det politiska mantrat, att inte i varje situation se det ur "barnperspektivet", inte vara handlingskraftiga vid incest-, pedofil- och sexualbrott.

- - -

---