SD-pärlor
För Sverigedemokraterna skulle Blågula Frågor i och för sig kunna sätta ett och annat frågetecken. Men med den behandling som SD möter i massmedia idag känns det inte läge för det. Är det något vi vill undvika, så är det att falla in i det smutsiga skallet.
Det är i princip samma ojusta behandling som vi själva mött, bara så mycket grövre. På sin egen hemsida har Sverigedemokraterna dock lagt ut flera kraftfulla bemötanden. Här nedan några bitar ur dessa:
Reportrarna 1 - Johan Rinderheim
Reportrarna 2 - Johan Rinderheim
Reportrarna 3 - Jimmie Åkesson
Bevararna 1 - Johan Rinderheim
Bevararna 2 - Jimmie Åkesson
Reportrarna 1 - Johan Rinderheim "Sensationsmakarprogrammet 'Reportrarna' har hört av sig till SD för att få intervjua en ledande person från SD till ett kommande program. ... När jag uttryckte oro för att programmet skulle försöka koppla ihop oss med våld, nazism och trakasserier, eller kanske ge en avsiktligt missvisande bild av oss, gav jag några exempel på hur tidigare intervjuklipp hade använts i andra program. ...
...Det faktum att man bara tar med korta brottsstycken från intervjuer och placerar dessa var som helst i ett program (ofta i samband med högerextremism, nazism, våld och bråk) gör mig tveksam till att ställa upp på den här typen av förhandsbandade intervjuer. Det hade journalisten från Reportrarna ingen som helst förståelse för. ..."
"På min fråga om vilka som var inbjudna till programmet kunde hon inte ge någon utförlig redogörelse, men Laila Freivalds och någon från SÄPO skulle komma. Likaså John Glas ifrån Haninge Folkpartisten som kallar sina politiska motståndare för "skit som flyter upp till ytan" ... Glas har tidigare spritt rykten om att han fått "hotelsebrev" från SD. Efter att ha kontaktat den säkerhetsansvarige på kommunhuset fick vi reda på att det inte rörde sig om några regelrätta hot, utan breven Glas syftade på var snarare otrevliga i tonen. ..."
"Vi gjorde mot denna bakgrund bedömningen att programmet inte syftar till att belysa SD:s politik, utan syftar enbart till att angripa oss i smutskastningssyfte. Det vore fel att ge ett sådant program legitimitet genom att ställa upp.
Det lilla antal minuter vi skulle få till vårt förfogande skulle på sin höjd räcka till att förklara att vi inte är invandrarfientliga, att vi inte angriper motståndare och att vi tar avstånd från allt vad totalitarism heter. Om resten av programtiden går åt till att försöka led i bevis hur hemska vi är så fyller vår medverkan ingen funktion annat än att de kan säga att vi i alla fall fick komma till tals. Vi hade hellre sett en debatt i vilken vi fick försvara oss, men det är förstås för mycket begärt. När vi tillkännagav att vi inte avser medverka fick vi svaret att vårt uteblivande inte skulle vara fördelaktigt för oss. Ett förtäckt hot måhända, men de väljer ju själva hur de vill vinkla sina program.
Det program Reportrarna ville ha med oss i är med stor sannolikhet det som kommer nu på tisdag, 16 november kl 20.00 i TV2. Det heter 'Ondskan i folkhemmet' och handlar inte alls om journalister, som man skulle kunna döma av titeln, utan om nazistiskt våld i Sverige. Att man med sin journalistik under de senaste 20 åren varit med om att skapa dessa företeelser kommer man förmodligen inte erkänna.
Men massmedias uppblåsning av den obetydliga svenska ungdomsnazismen har varit grotesk. Samtidigt har man tigit om det alltmer omfattande invandrarvåldet mot svenska ungdomar. Likaså har man tigit om det organiserade vänstervåldet. Genom att man förtiger de enas våld och kraftigt belyser och fördömer de andras leder detta ofrånkomligen till ännu mer hat och våld.
Vårt samvete är rent. Sverigedemokraterna har aldrig stört andras möten, aldrig uppmanat till våld eller trakasserier. Istället har vi själva blivit utsatta för både det ena och det andra. Vi har ställt samman en hel dossier med dokumentation om olika överfall och övergrepp mot SD:are och mot SD som parti..."
Reportrarna 2 - Johan Rinderheim "Vi har inte bett några nazister att förklara sig eller försvara sig. Vi har bara lagt dem under luppen, och studerat dem. Ungefär som man studerar en slemmig insekt i ett laboratorium."
"Efter en sådan inledning kan man knappast förvänta sig ett objektivt och balanserat program. Trovärdigheten sänktes ytterligare genom det flitiga intervjuandet av Expo-journalister. Expo är en vänsterextremistisk tidning där flera av medarbetarna har dömts för brott med politiska motiv. Själv har jag fått hotelsebrev från en av redaktörerna, Tobias Hübinette, och fått honom dömd för detta. (Uppsala tingsrätt, målnr B 1800-95) Då var han engagerad i AFA och skaffade sig ett digert syndaregister som politisk terrorist. Hübinette skrev en rent mytomanisk artikel om SD som fortfarande ligger på Expos hemsida. ..."
"Att utgå från vad Expo-journalister säger om "högerextremister" och hålla det för sant är lika intelligent som att använda sig av "antisemitiska kampförbundet" (om det nu finns något sådant) som informationskälla för fakta om judar och förintelsen. Det är något man gör om man är dum eller ute i onda avsikter.
Programmets upplägg mot SD var att låta Expo-journalisterna beskriva vilka fruktansvärda människor nazisterna är för att sedan påstå att SD har sitt ursprung i nazismen. Tina Thunander sade bland annat att: 'Ursprunget talar de inte så gärna om, Sverigedemokraterna, SD, men det är direkt sprunget ur tydligt nazistiska organisationer.' Därefter försökte man antyda att det är riktigt kriminella skummisar som är med i SD.
Sverigedemokraterna har inget nazistiskt ursprung. Om det hade varit så att en stor del av medlemmarna som grundade SD hade varit nazister, eller att ett nazistiskt parti hade bytt program och partinamn skulle man kunna tala om nazistiskt ursprung. Däremot finns det en handfull exempel på personer som tidigare varit nazister som sedan blivit SD:are och tvärtom. Med samma guilt-by-association metod skulle det gå att bevisa att Sverigedemokraterna är ett kryptokommunistiskt parti.
Antalet personer i SD med bakgrund i Vänsterpartiet är betydligt större än det kanske 10-tal personer det kan röra sig om som haft nazistisk bakgrund. .."
"Det stämmer att Anders Steen arbetade svart under ett par månader för flera år sedan, samtidigt som han gick på bidrag. Då var han kommunist men ingen angrep kommunisterna för det. Nu, flera år senare när han blivit sverigedemokrat, blir det till och med uppmärksammat på TV...."
"Metoden att hänga ut personer med bild och hemadress som skedde i programmet visar att 'Reportrarna' anser sig kunna vara såväl åklagare, domare och bestraffningsinstitution. Bevisningen är inte så viktig, de är ju upplysta, politiskt korrekta journalister som strider mot 'mörkrets krafter'. ... Den som är oliktänkande i Sverige får finna sig i att bli utpekad som 'ond i folkhemmet', utan någon möjlighet till att gå i svaromål. "
Reportrarna 3 - Jimmie Åkesson "...Sverigedemokraterna är nazister som använder sig av vackra formuleringar. Detta "bevisar" man sedan genom att plocka fram ett par (troligtvis alla de kunde hitta) exempel på individer som förut var medlemmar i SD, men som numera återfinns i nazistiska organisationer.
Jag tänker inte påstå att detta är lögn. Sedan partiet antog en hårdare linje mot extrema medlemmar, har dessa dock försvunnit antingen (i) på eget bevåg av ideologiska skäl eller (ii) genom uteslutningar. I de båda fall, som Reportrarna tar upp, handlar det om den första kategorin (i). Således faller hela "bevisningen", genom simpel logik:
Nazister lämnar SD av ideologiska skäl.
Nazister lämnar inte ett nazistiskt parti av ideologiska skäl.
Således är SD inte ett nazistiskt parti.I det andra fallet (ii) kan man säga såhär:
SD utesluter nazister p g a att de är nazister.
Nazistiska partier utesluter inte nazister p g a att de är nazister.
Således är SD inte ett nazistiskt parti."
Bevararna 1 - Johan Rinderheim "I onsdagens dokumentär (läs anti-SD propaganda) 'Bevararna' i TV2 kan man studera den sköna konsten i att koka soppa på en politisk spik. Sverigedemokraterna beskrivs som ett skinhead-parti som nu tagit på sig nya kläder i ett fåfängt försök att uppfattas som politiskt "rumsrena".
Det är ingen hemlighet att det i partiets tidiga historia finns några exempel på möten som dominerades av skinheads, men faktum är att Sverigedemokraternas medlemskår alltid dominerats av vanliga svenskar som ilsknat till över det rådande vanstyret av vårt land.
Sverigedemokraterna har inget "nazistiskt" förflutet, men det har vår socialdemokratiska regering. Det var socialdemokraterna som tillsammans med Bondeförbundet tog initiativet till att bygga världens första rasbiologiska institut, som bland annat stod modell för det sedermera ökända tyska Kaiser Wilhelm Instut für Rassenforschung i Berlin. En rad socialdemokratiska riksdagsmän motionerade i vår svenska riksdag om hur nödvändigt det var att tvångssterilisera "sinnesslöa" och andra som inte passade in i folkhemmet av "rashygieniska skäl".
Så ruskiga idéer har inte ens tänkts i vårt parti. Socialdemokratin har alltid haft ett janusansikte, där den ena sidan predikar skyddet för de svaga, och den andra uttrycker en brutal och rå maktpolitik.
Istället för att misstänkliggöra SD skulle man kunna se det som positivt att subkulturella ungdomsgrupper valde ett demokratiskt nationellt alternativ i början av nittiotalet, men problematiskt att de numera vänder sig till mer extrema politiska grupperingar. Varför gör de det? Kan det bero på att massmedias enfaldiga hävdande att all nationalism är nazism till sist skapar förståelse för nazismen?
Nästan alla filmsekvenser i "Bevararna" var tagna 1994 eller tidigare. Inslagen är dessutom valda så att SD skall framstå i så extrem dager som möjligt. Är det inte då inte så att SD består av skinheads som låtit håret växa ut och ekiperat sig i slips och kavaj? Eftersom SD på den tiden var ett ungdomsparti med medlemmar som ofta bara var med ett eller ett par år, finns det nästan inga medlemmar från den tiden kvar. Personer som har uttryckt nazistiska eller antidemokratiska åsikter har också uteslutits ur partiet."
"...Nazismen är ett marginellt problem, medan det misslyckade mångkulturella experimentet med en massinvandringspolitik skapat gigantiska problem. I sina försök att släta över den stora överrepresentation av invandrare i vår våldsbrottsstatistik och de etniskt relaterade konflikter som finns i våra storstäders förorter försöker man bilda opinion mot en inbillad fiende. Nazismen görs till syndabock för alla problem i samhället och behändigt nog kan man plocka poäng på att försöka ge SD en släng av samma slev.
Steget är inte långt kvar till den dystopiska verklighet som skildras i George Orwells bok "1984". Fienden är ond, fienden skall hatas och de som inte hatar tillräckligt skall indoktrineras ytterligare för att slippa bestraffning, så bemöter vårt öppna och demokratiska samhälle nazismen.
Frågan är vad som skrämmer mest, nazisterna eller de skendemokrater som styr det här landet?"
Bevararna 2 - Jimmie Åkesson "Med en dåres envishet vill man utmåla Sverigedemokraterna som nazister. Det hela blir lika förljuget som vanligt. Trots att man i samma program lägger ner tid på att intervjua Helené Lööw, som måste ses som en av de mest pålästa i ämnet, så struntar man samtidigt i vad hon har kommit fram till i sin forskning. Lööw har tydligt deklarerat att SD varken är nazister, rasister eller högerextremister. Ändå driver Dokument Inifrån sin tes..."
"Tre olika exempel har man till sin hjälp och samtliga tre exempel är lika förljugna. Ta en titt på detta.
Exempel 1
SVT berättar att de som brände ner moskén i Trollhättan 1993 var Sverigedemokrater.
Vad SVT inte berättar är att endast en av de ungdomar som var inblandade var medlem. Han blev utesluten några dagar efter incidenten, någonting som SVT mycket väl vet men inte berättar för TV-tittarna.
Exempel 2
SVT berättar att forne partiledare Anders Klarström en gång försvarat att ett par meningsmotståndare (nazister) funnits på ett möte i Göteborg.
Vad SVT inte berättar är att Anders Klarström numera, enligt egen utsago i Göteborgs Posten, är socialdemokrat.
Exempel 3
SVT berättar att en äldre förvirrad man som en gång varit medlem i SD 1997 besökte ett nazistmöte.
Vad SVT inte berättar är att denne man blev utesluten för många år sedan, någonting som SVT mycket väl känner till.
Tre exempel således, tre exempel som i varje fall rör människor som lämnat eller blivit uteslutna ur partiet för mer än ett halv decennium sedan. Tre exempel som är fullständigt irrelevanta som man hade som mål att berätta någonting om vad Sverigedemokraterna är för ett parti och hur partiet ser ut i dag..."
|
|