Det var en märklig känsla inför
Blågula Frågors möte på Östermalmstorg den 4 september i år. Där satt Anders och jag vid uteserveringen.
Ovanför oss cirklade en polishelikopter, runtom fanns polisbussar, klungor
av poliser och kravallstaket. Allt för att vi två strax skulle
sätta upp ett litet bokbord.
Om detta skrev Hanne Kjöller på
DN:s ledarsida den 5/9:
"Längst fram mot
staketet stod ungdomar som såg ut att vara från 13 och ett par
år uppåt. Några hade packat sina fjuniga pubertetsöverläppar
i Palestinaschalar eller snusnäsdukar, vilket i det här sammanhanget
gjorde det pinsamt tydligt att det rör sig om en 'dresscode' ... Maskeringen
hade ingen annan funktion än krigsmålningar i ansikten i Papua
Nya Guinea.
Men där stod i
alla fall skolkande skolungdomar i alldeles för varma munderingar och
skrek lydigt på uppmaning av de äldre med megafon. En av dem var
antidemokraten Rodney Edvinsson från Arbetarmakt. Han har tidigare deltagit
i aktioner där han demonstrerat sitt missnöje med mötes-, yttrande
- och pressfrihet."
Hanne Kjöller frågade
denne "ungdomsledare" hur han såg på att "han
som är runt 30 står och hetsar en grupp så unga, så
handlingsdyrkande och pubertetshetsiga." Edvinsson hade svarat att det inte skulle
bli några oroligheter - om detta fanns nämligen direktiv från
demonstrationsledningen. Denna gång fanns sådana direktiv...
Kjöller kommenterade
organisationen "Nätverket mot rasism":
"På Motkrafts
hemsida har 'Nätverket mot rasism' puffat för denna, liksom
för de tidigare, motdemonstrationerna. Maskering rekommenderas.
I nätverket ingår ett 90-tal organisationer. Bland dem syns Afrikagrupperna,
Elevkampanjen, Färnebo Folkhögskola, Svenska Fredskommittén
och Utbildning för biståndsverksamhet (UBV). Dags att börja
fundera över val av sällskap?"
Det är naturligtvis uppmuntrande att kunna
läsa detta ställningstagande mot extremism från Dagens Nyheter, 1) liksom tidigare ledarkommentarer
i ämnet från Hans Bergström och Niklas Ekdal.
MEN HUR HAR detta sjuka samhällsklimat
uppstått, som skapar polarisering och göder extremism? Medias ansvar
är tungt! DN:s medverkan ligger därvid inte bara bakåt i tiden,
den pågår fortfarande. Tidningen ger ett kluvet intryck!
Efter att DN sagt nej till "Vi har ansikten!" från Sverigedemokraterna har ingen annan dagstidning vågat ta
in den annonsen. 2) DN har även sagt nej till en ny annons från
Blågula Frågor.
När DN på nyhetsplats skulle rapportera
om BGF:s Norrmalmstorgsmöte den 24/8 stämplades vi som "främlingsfientliga".
Som grund för detta anförde journalisten 3) vad en ung man från publiken sagt i mikrofonen!
I stil med tidigare framställningar om att "bråk
uppstod" när SD:are oprovocerat överfallits talades
om att polisen "skilde parterna åt" på Norrmalmstorg.
Hur DN:s så kallade debattsida används
är sedan länge känt. Där får, när det gäller invandringspolitiken,
bara en åsiktsriktning komma fram.
Riksdagspartierna å sin sida vägrar
att debattera med sverigedemokrater eller andra invandringskritiker. Någon
dialog om de problem som faktiskt existerar vill man inte veta av. Summan
blir att makteliten monstrifierar opposition och stänger
möjligheter till demokratiskt arbete.
JÄMFÖR DETTA med situationen i Chile.
Där har åren av militärdiktatur 4) och
förtryck, mord och tortyr, skapat en bitterhet och rivit upp sår.
Ändå söker chilenarna nu dialog och försöker närma
sig varandra. De förstår att det inte finns någon annan väg
för landet.
1) Särskilt förtjänstfullt är
att DN sätter strålkastarljuset på "Nätverket
mot rasism" (som har Jannis Konstantis i ledningen). Kommer Integrationsverket nu att sluta stödja denna extremistorganisation? (Åter till texten)
2) Det liknar onekligen en kartellbildning,
när alla dagstidningar ger samma negativa besked på en så harmlös annons (med bara en presentation av SD:s riksdagskandidater). Var
inte presstödet till att för att säkra mångfald i opinionsbildningen? (Åter)
3) I telefonsamtal med Anders Sundholm. (Åter)
4) Efter den brutala militärkuppen (i USA-regi)
den 11 september 1973. (Åter)